Not quite a good review
I thought I wasn’t going to post on F9/11 again, but along comes Le Monde, and wham! I changed my mind, even when the article claims “this doesn’t mean F9/11 is a bad film”, and calls Moore an “anti-globalist Rambo” (is that a good thing at Le Monde? I go with Chris Muir’s sumo wrestler),
A supposer que ce prix ait été remis pour des raisons qui n’ont rien à voir avec le fait que Quentin Tarantino et Michael Moore ont le même producteur (Miramax), affirmer, comme le fit l’auteur de Kill Bill, que Fahrenheit 9/11 n’a été couronné que pour ses qualités cinématographiques est soit une preuve d’incompétence, soit un pur mensonge, soit un pied de nez cynique. . . Le style développé par Michael Moore depuis Roger et moi a plus à voir avec le magazine Mad, le ton Karl Zero ou certains films d’investigation destinés au petit écran qu’à ce que le septième art attend d’une création documentaire.
(my translation: To assume that the [Palme d’Or] award was given for reasons that had nothing to do with the fact that Quentin Tarantino & Michael Moore have the same producer (Miramax), to state, as the director of Kill Bill does, that Fahrenheit 9/11 was crowned for its cinematic qualities, is either a proof of [mental] incompetence, or a pure lie, or grist for cinicism . . . The style Michael Moore has developed after Roger and Me has more to do with Mad Magazine, the tone of Karl Zero, or some TV investigation programs than with the seventh art creativity that one expects from a documentary)
(note: Cinema = 7th art, added to the six arts of the Greek Classics, such as music, dance, etc.)
